А.А. Захаров

Метафизические системы представляют большое разнообразие, которое, однако, легко сводится к немногим основным типам. Нижеприведенные таблицы реконструируют и продолжает начатую классификацию, предпринятую В. Соловьевым. Они позволят наглядно показать наличие или отсутствие тех или иных метафизических элементов, дадут возможность сопоставить рассматриваемые учения.

Все системы метафизики, по Соловьеву, «могут быть разделены на элементарные и сложные (синтетические)». Элементарные, в свою очередь, представляют следующие типы: 1) по качеству признаваемого основного начала или всемирной сущности (материализм, идеализм, панпсихизм, спиритуализм); 2) по количественному определению всемирной сущности (монизм, дуализм, определенный плюрализм, апейризм); 3) по способу бытия системы (статический, динамический); 4) по способу познания сущности (рационализм, эмпиризм, мистицизм). “В системах сложных или синтетических не только совмещаются типы различных категорий или по различным точкам зрения (что необходимо и в системах элементарных) но соединяются между собой типы одной и той же категории, например, материальному началу дается место наравне с идеальным и духовным, далее принцип единства всецело совмещается с коренной множественностью единичных существ (как например, в монадологии Лейбница) и так далее. Наиболее полные системы метафизики стремятся, исходя из одного основного начала, связать с ним внутренней логической связью все другие начала и создать, таким образом, цельное, всеобъемлющее и всестороннее миросозерцание.”^[1].

Ниже приводится таблица всех мыслимых сочетаний^[2] по предложенным основаниям метафизических систем. Данная таблица аналогична таблице Менделеева.

^[1] В.С.Соловьев Философский словарь. Ростов-на Дону. 1997.-С. 281.(Далее сокращенно Ф.С.)

^[2] В советской и российской философии проблема сочетаемости элементов философских систем ставилась во многих исследованиях. Нас интересует диссертация Туренко, который писал по этому поводу следующее: « В истории философии наблюдаются, далее, самые различные сочетания вариантов онтологии с гносеологией. И материалисты, и идеалисты могут быть как рационалистами (Спиноза и Гегель), так и эмпириками (Бэкон и Беркли). Одну и ту же посылку эмпиризма могут использовать и материалисты и субъективные идеалисты. В.И.Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" отмечает, что и Беркли, и Дидро исходили из Локка. Если возможны самые различные сочетания материализма и идеализма с эмпиризмом и рационализмом, то следует поставить вопрос о том, какое же сочетание является истинным и в чем критерий истинности. В.Соловьев предлагает определенный вариант этих сочетаний, считая критерием истинности данных сочетаний логическую необходимость. Здесь отчетливо проявляется характернейшая черта воззрений В.Соловьева, именно: его склонность удовлетворяться схоластикой выведения одних положений (понятий) из других. Ибо чисто умозрительное решение всех этих вопросов без обращения к практике как критерию истины есть схоластика. Только практика (разумеется, в единстве с теорией) может помочь отсеять истинные представления от ложных».( См.:Туренко Ю.Д. Цит. Соч.-С.209).

В приведенных размышлениях автора видно узкое понимание истинности, а именно: принимается только эмпирическая истинность и не принимается истинность аналитическая. Аналитическая истинность. – это истинность, в установлении которой используются аналитические методы, основанные на анализе смысла терминов суждения. Ясно, что суждения об абстрактных объектах могут быть только аналитически истинны. Таковыми и являются, например, суждения "чисто" математики. Так, истинность суждений "2х2=4", "диагональ и сторона квадрата несоизмеримы" невозможно установить никакими наблюдениями, измерениями и экспериментами. Ее можно установить лишь на основе смысла и значения в первом случае терминов "2", "4", "х", а во втором случае – терминов "диагональ", "квадрат", "соизмеримость". То же самое можно сказать и об объектах философии и теологии. Какая практика может подтвердить истинность суждений о мировой душе, абсолюте.? Если это так, то как можно говорить о проверке философских суждений практикой, если это невозможно сделать? Значит, можно говорить о философских суждениях и их сочетаниях, в виде сочетания философских элементов, как таких, истинность которых может быть только аналитической. В этом плане более интересна позиция Соловьева, которого здесь критикуют за то, что истинность он понимал не по марксизму-ленинизму. Судя по цитате из Туренко, Соловьев принимал аналитическую истинность.

Во времена самого Соловьева также ставилась проблема сочетания, а если точнее, то проблема правильного сочетания философских элементов. Например, в Богословском вестнике. Март.1893.-С.401 писалось: "Шеллинг, Гегель, Шлейермахер сделали опыты соединения своих пантеистических философем с христианством. Но эти опыты оказались неудачными и не могли иметь прочного успеха, потому что нельзя соединять в одно разнородное, - пантеизм с верой в личного Бога. Приходилось жертвовать то философией в пользу христианского учения, то этим последним в пользу философии, а от этого страдали цельность и философии и христиан".

^[3] К мистицизму Соловьев относит учения следующих мыслителей : Лао-цзы, Гераклит, пифагорейцы, Эмпедокл, Платон, Филон, Гермес Трисмегист, неоплатоники, гностики, Ориген, псевдо-Дионисий, Макарий Египетский, Исаак Сирин, афонские иноки, Григорий Палама, Максим исповедник, Эригена, сен-викторская школа, Бонавентура, Св. Тереза, Экхарт, каббалисты и суффии, Парацельз, Бемэ, Сведенборг.

^[4] Интересное название метафизической системы Соловьева предлагает Мешков. Он считает, что эта метафизика представляет систему объективного идеализма монистического характера процессуальной формы мистического содержания. Такая характеристик взята не из словаря, а выведена путем адекватной (т.е. не вкладывая собственного понимания) понятийно-терминологической расшифровки, произведенной самим философом. См.:А.Н Мешков А.Н.«Энциклопедичность как явление культуры» (На примере анализа религиоведческой и философской проблематики словарно-энциклопедических изданий). Дис…. канд. филос. наук. М.., 1994.- С.53.

Я приглашаю Вас присылать интересные для читателей и Вас работы
Николай

А.А.Захаров

Классификация метафизических систем
по В.С.Соловьеву

Философские системы,
классифицируемые по качественному определению всемирной сущности

Материализм

Отдельные виды материализма

Гилозоизм

Атомизм

Идеалисты разных типов

Объективный дуалистический идеализм статической формы мистического содержания

Идеализм английской школы

Субъективный идеализм

Объективный идеализм

Абсолютный идеализм

Отдельные виды панпсихизма

Философские системы, классифицируемые по количественному определению всемирной сущности

Философские системы, классифицируемые по способу бытия сущности

Философские системы, классифицируемые по способу познания сущности

Рационализм

Эмпиризм

РАЦИОНАЛИЗМ

ЭМПИРИИЗМ

МИСТИЦИЗМ^[3]