ВОПРОС - ОТВЕТ !!!
На этой страничке мы отвечаем на Ваши
вопросы.
Спрашивайте
!
Если Вам известен другой ответ
направьте его нам !
В О П Р О С:
Возможно "банальный", такой которого
касались не однократно, но, тем не менее,
актуальный для меня, по крайней мере, и как
раз в силу его кажущейся простоты и ясности.
Это - отношение к: «порче», «сглазу», «тебе
сделали», а также: так называемым "бабушкам/дедушкам",
"народным целителям".
У меня есть собственная позиция, но НЕ
ХВАТАЕТ АРГУМЕНТОВ! Помогите советом и
источниками! Многие из заданных мною
вопросов – риторические, как мне кажется,
но тем более НУЖНА ПОМОЩЬ в аргументации.
1) Принимаем ли мы, как имеющее место быть, то,
что именуют «колдовством», «порчей», «сглазом»,
«тебе сделали» и т.п.? Ведь это бесовщина?
Как ей противостоять?
2) Можем ли мы принять «народное
целительство», как имеющее «право на жизнь»
с православной точки зрения? Если да, то
каково его место? Беседовал с людьми,
которые утверждают, что им православный
священник рекомендовал обратиться за
помощью к «бабке».
3) «Православная» линия в «народном
целительстве» (иконы, молитвы, рекомендации
православного содержания (посетить храм,
причаститься, поститься и т.д.)) –
маскировка намерений и подмена понятий со
стороны недоброжелательных (богоборных)
сил, извращённое понимание Православной
веры (искреннее заблуждение), или же
возможен «компромисс» (т.е. необходим
индивидуальный подход и оценка в каждом
отдельно взятом случае)?
4) Как помочь человеку, искренне
заблуждающемуся в «православности» «православного
целительства» (убедить его и помочь)?
5) Насколько пагубно использование в
молитвенной практике (по незнанию) «не
канонических» молитв «против колдовства» (свмч.
Киприану и мчц. Иустине)? Читал некоторые
отзывы, что тексты таких молитв содержат
много серьёзных фактических ошибок и
неточностей (перечисления святых, живших на
много веков позже самого святого Киприана (III
век) и т.д.), а также многочисленные
заклинания.
Меня крайне волнует следующая конкретная
ситуация. Человек (молодая женщина
православного крещения, в расцвете сил)
заболевает: без видимых на то причин,
симптоматика и данные обследований самые
общие (т.е. нет данных в пользу определённой
болезни), однако самочувствие быстро
прогрессивно ухудшается. Что предпринимает
указанный человек? заказывает молебны о
здравии в 7 православных храмах, после чего
наступает резкое ухудшение самочувствия и…следует
визит к «дедушке».
Иконы, лампада, декларация Православной
веры…( кстати , сам «дедушка» в свой «доправославный»
период, кажется, занимался «магией»).
«Дедушка» ставит «диагноз»:
- «было сделано на смерть», разъясняет в
подробностях: кем «сделано», когда, сколько
за это было заплачено («пациентке» всё это
кажется весьма убедительным, поскольку: 1)
она по описанию «узнаёт» людей, которые
весьма могли пойти на такое; 2) сказанное «дедом»
она уже слышала (в тех же подробностях)
накануне от другой «бабки»).
- Ухудшение самочувствия, со слов «дедушки»
– поскольку «бесы «активизировались»
после заказанных церковных служб.
«Дедушка» «лечит»: вычитывает молитвы
Святому священномученику Киприану и Святой
мученице Иустине, делает рекомендации (что
ещё помимо этого и каким образом не знаю, т.к.
не присутствовал лично).
Результат практически МГНОВЕННЫЙ:
недомогание уходит и, как говорится, даже «воспоминания
не осталось».
Как относится к такой ситуации? Мне очень
кажется (может, ошибаюсь?), что в данном
случае весьма смещены «акценты». Да, более
ли менее регулярное посещение храма (и не
одного), и служб, заказанные молебны,
частная молитвенная практика… всё вроде
как правильно… И «точка», по убеждению
нашей героини, «поставлена» Им, ОДНАКО, ч/з…
«дедушку». И вроде противоречий никаких: «дедушка»
декларирует Православную веру, антураж и
рекомендации соответствующие. А главное –
ЭФФЕКТ «лечения»! Разве не доказательно? А
ведь и в самом деле: «я» верю в Него, «дедушка»
верит в Него, Церковь «я» не игнорирую,
посещаю и обращаюсь к Нему, Всемилостивому,
за помощью, Он любит всех нас и… действует,
в «моём», случае ч/з «дедушку» - отсюда и «излечение»!
Разве не логично? Против ЭФФЕКТА «не
попрёшь». Пытался объяснить свою точку
зрения – не вышло. Помогите: что и как
сказать, на что опереться?
Да, я могу удостоверить то, насколько
действительно плохо себя чувствовал
указанный человек и насколько он «вернулся
к жизни» после посещения дедушки». Однако,
существует несколько важных, как мне
кажется, моментов.
1 – «АНАМНЕЗ». Упомянутый человек не
впервые обращается за помощью к «бабкам».
Он (она, точнее) даже не верила в «эффективность»
такой помощи лет до 20-ти, когда очень
серьёзно заболела, и мать настояла
прибегнуть к услугам «бабки» с потрясающим
«положительным» эффектом «лечения» (диагноз
«бабки» был подобен: «сглаз»). С тех пор
доверие к «бабкам-дедкам» остаётся
стабильным, с оговорками, конечно, (поскольку
человек то действительно умный) того плана,
что существуют явные шарлатаны (к ним «я» не
пойду), существуют также явные «целители» -
служители «не от, но против Бога» (к ним «я»
не только не пойду, но и осужу всем сердцем
своим), но существуют «бабки-дедки», чьё «целительство»
- исключительно от Бога и «силой Божьей» (к
ним «я» обращусь за помощью в трудную
минуту).
2 – «ДЕПРЕССИЯ». В описанной мною ситуации
симптомы выраженного физического
неблагополучия «с помощью» целителя ушли,
однако выражено обострилась ДЕПРЕССИЯ,
состояние сезонно привычное для данного
человека. СОВПАДЕНИЕ ЛИ в данном случае?
3 – «ВЕРА». Не мне судить о вере этого
человека, но может что-то не так? Укрепи нас,
Господи! Не проигнорированы ли пост и
молитва, Божественная Литургия, Таинства
Исповеди и Причащения, Соборование? Не мне
судить, повторюсь, религиозный опыт другого
человека (Упаси, Господи!), но тем не менее?
4 – «АНАЛОГИЯ. ЧУЖОЙ ОПЫТ». Знаком ещё с
одной молодой женщиной, которая много лет
обращается к одному и тому же «целителю».
Этот «целитель» с её слов - чуткий,
образованный (кажется, врач по образованию)
человек. Называет себя православным и
говорит, что происходит из священнического
рода (то ли отец, то ли дед, то ли оба вроде
были православными священниками).
Интересный собеседник, много и увлечённо
рассуждающий на тему Православия. Я не
подвергаю сомнению правдивость этих
заявлений. Этот человек имеет «богатую»
личную практику, его ценят «пациенты» и
попасть к нему не просто ввиду успешности
его «врачевательства». Однако, вот, что хочу
сказать далее. После рассказа упомянутой
женщины о том, как происходят и в чём
заключаются «сеансы», у меня создалось
убедительное впечатление, что в арсенале
этого «целителя» содержатся не только
полезные инструменты (как то: мануальная
терапия и др.), но и некоторые весьма
сомнительные психотехники. Я сам врач-невропатолог
по образованию со значительным стажем
врачебной практики. Может я не прав и это
простое «совпадение», но интуитивно-доказательным
для меня явилось вот что. Очередной визит
моей знакомой к «целителю» свёлся к
коррекции её осанки (поскольку других «отклонений»
выявлено не было). И активно использовались
некие «психорелаксирующие», назовём их так,
методики. Да, эффект был потрясающий: спинка
выровнялась, плечики расправились –
загляденье! А ч/з короткий промежуток
времени – дебют серьёзного системного
заболевания соединительной ткани.
СОВПАДЕНИЕ??? Может быть… Однако,
ретроспективно оценивая ситуацию, я не могу
однозначно сказать: «Да, это простое
совпадение».
Как соотнести Православие с таким «православным»
«целительством»? ГДЕ ГРАНЬ? Я понимаю, что
Бог попускает скорбям и недугам, и это имеет
смысл. С другой стороны, Церковь признаёт
право и долг медицины помогать страждущим.
А как быть с «народным целительством», «бабками»,
«дедками»? Выраженный ЭФФЕКТ в результате «лечения»
– аргумент, с которым трудно спорить. А
встретить среди таких «целителей» можно не
только «дремучих» мало-, но подчас, и
высокообразованных (в том числе и с мед.
образованием) «целителей», «бабок» и «дедок».
Иными словами: ДОЛЖЕН ЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ В
ЛЮБОМ СЛУЧАЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ
МЫСЛИ ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ЦЕЛИТЕЛЮ, ИЛИ
МЫ МОЖЕМ ДОПУСТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ТАКОГО
ОБРАЩЕНИЯ В КАКИХ ТО СЛУЧАЯХ (НАПР., ЗА
ПОМОЩЬЮ В ЛЕЧЕНИИ КАКОГО-НИБУДЬ ТЕЛЕСНОГО
НЕДУГА).
КАК ОТНОСИТЬСЯ К «ЦЕЛИТЕЛЯМ», АКТИВНО
ЭКСПЛУАТИРУЮЩИМ В СВОЕЙ «ПРАКТИКЕ» ФАКТОР
ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ? Уместна ли здесь близкая
мне позиция о. А.Кураева, что будь-что (сказка
ли, иглорефлексотерапия ли, и т.п.) перестаёт
быть полезным с привнесением в него религии?
ЧТО ТАКОЕ «НАРОДНОЕ ЦЕЛИТЕЛЬСТВО» С
ПРАВОСЛАВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВООБЩЕ?
Некоторый человек, возможно, обладает
определёнными способностями, знаниями,
навыками и опытом (в том числе, знанием
психологии, принципов и методов лечебного
воздействия на организм человека т.п.),
сумма чего позволяет ему облегчать
страдания физические и душевные страдания
других людей. Такой человек может обладать
также чутким, добрым, бескорыстным сердцем.
Такой человек также может быть верующим (в
меру духовной одарённости) в Бога человеком,
т.е. реализовывать свой «целительский
талант», расценивая его исключительно в
качестве Богом данного со всеми
вытекающими из этого последствиями (исповедание
Православной веры и надежда на
возникновение (рост, укрепление) таковой у
своих «пациентов»).
ВЕРНО ЛИ Я РАССУЖДАЮ, что на таком пути мы
можем встретиться вовсе не с Господом?
Путь такой может оказаться путём от него, а
не к нему - путём подмены.
Обычное, увы, сегодня явление (от маловерия,
видимо): Храм посещаем «по мере возможности/необходимости»
и в Бога веруем (или суеверуем?) как то
отвлечённо, просто «как в высшую инстанцию»,
как в высокопоставленного чиновника,
прямой доступ к которому маловероятен (да
инее всегда необходим) – но возможен ч/з
посредство «чиновников низшего ранга». И
если чиновник «помельче» помогает решить
проблему, то вроде «Главный» (прости,
Господи!) уж и не нужен. И в привычку входит
верить не в Бога, а «в около Бога». Ведь «работает»,
а значит всё правильно, всё так, как должно
быть. И произойди какая серьёзная
неприятность, сработает «рефлекс» - и
побежим не в Храм, а к «бабкам», а если и в
Храм, то вероятно не к Господу обратимся,
прежде всего, а во вторую очередь, после
Святых Его угодников в лучшем случае. И в
домашней молитве, возможно, на втором месте
окажется Он, если вообще такое место
найдётся. Опасный путь.
А если однажды «бабка» не поможет – не
будет ли это воспринято как: «значит, Бог
отступился!» со всеми вытекающими
последствиями? р.Б. Виктор 15
О Т В Е Т:
Порчи и сглазы действуют на людей
невоцерковленых и поэтому не защищенных.
Обращаться к таким *бабкам* категорически
нельзя, они дают облегчение в обмен на грех,
на нашу душу. Все их иконы и церковные *назначения*
- дополнительное кощунство.
Такое *облегчение* на мытарствах называется
чародеянием, грех очень страшный. Очень
жаль, что даже священнослужители могут
советовать *пойти к бабке*...
LA
6.2.04